Adama Diarra Online

Gel des avoirs des barons de l’ancien régime: Voici la liste noire du Procureur de la République Nous vous proposons ici la liste des personnes dont les comptes bancaires ont été bloqués sur réquisition du Procureur de la République. Le Procureur de la République près le Tribunal de Première Instance d`Abidjan Plateau ; Vu les articles 41, 74 et suivants du code de procédure pénale ; Vu les décisions: N° 2011/17 /PESC du Conseil du Il Janvier 2011 modifiant la décision 2010/656/ PESC ; N° 20 11/18/PESC du Conseil du 14 Janvier 2011 modifiant la décision 2010/656/ PESC ; N° 2011/221/PESC du Conseil du 06 Avril 2011 modifiant la décision 2010/656/PESC ; du Conseil de l`Union Européenne renouvelant les mesures restrictives instaurées à l`encontre de la Côte d’Ivoire aux fins du gel des avoirs des personnes ci-dessous désignées : 1- Mme ADJOBI CHRISTINE 2- ADJOBI JOCELYN 3- AFFI N`GUESSAN 4- AHOUA N`GUETTA TIMOTHEE 5- AHOUA DON MELLO 6- AKE N`GBO GILBERT MARIE 7- ALI KEITA 8- ATTEBI WILLIAMS 9- ATTEY PHILIPPE 10- BAMBA NADIANA (NADY) 11- BECHIO JEAN JACQUES 12- BLE GOUDE CHARLES 13- BLEHOUE AKA 14- BONI AKISSI DANIELLE CLAVERIE 15- BOHOUN BOUABRE PAUL ANTOINE 16- BRO GREBE GENEVIEVE 17- BROU AMESSAN PIERRE 18- COULIBALY GERVAIS 19- COULlBALY ISSA MALlCK 20- DACOURY-TABLEY LOUIS PHILIPPE 21- DAMANAN ADIA MEDARD DIT PIKAS 22- DALI ZABO ERNEST 23- DALIGOU MONOKO JACQUES ANDRE 24- DALO NOEL LAURENT DESIRE CHARLES 25- DIAGOU GOMONT JEAN-BAPTISTE 26- DIALI ZIE 27- DIBY KOUAME N`GUETTIA MICHEL 28- DJECOURY BADJO ELISABETH EPOUSE DAGBO JEANINE 29- DJEDJE ALCIDE HILARI 30- MME DJEDJE MAMA SIMONE 31- DJIDJI KADJO ADOLPHE 32- DOGO DJEREKE RAPHAEL 33- DOGOU ALAIN 34- DOHOU ARISTIDE 35- DOKUI PAUL 36- DOMORAUD OPERI BONFISSE 37- DOSSO CHARLES RODEL 38- EHIVET SIMONE GBAGBO 39- EHOURA AWA 40- EKPO WALE BRUNO 41- ETTIEN AMOAKON 42- FOUAD OMAIS 43- GAMMI (PASTEUR) 44- GBAGBO LAURENT 45- GBAGBO MICHEL 46- GBAKO LIKIKOUET ODETTE 47- GBAMANAN DJIDJAN FELICIEN 48- GNAMIEN YAO 49- MME GNAPRI SOUHONON MARIE ODETTE EPSE LOROUGNON 50- MME GNONSOA ANGELE 51- GOSSIO MARCEL 52- GUEDE ZADI MICHEL 53- GUEI FRANCK 54- GUIRIEOULOU EMILE 55- GORE KADER CHARLES 56- IBRAHIM EZZEDINE 57- ISSA HAMED 58- JEAN MARTIN M`BEMBA 59- KADET BERTIN 60- KADIO MOROKO MATHIEU 61- KADYMOND JEAN CLAUDE 62- KASSOUM FADIKA 63- KATA KAKE 64- KATINAN KONE JUSTIN 65- KESSE FEH LAMBERT 66- KAWAR JALLAL 67- KIPRE STEPHANE 68- KLAH KOUE SYVI\NUS 69- KOFFl KOFFl LAZARE 70- KONATE NAVIGUE 71- KONE DOFERE 72- PASTEUR KORE Moïse 73- KOUAO NAMOUTIE 74- KOUAME SECRE RICHARD 75- KOUASSl FRANCK ANDERSON 76- KOUASSI OUSSOU 77- MME KOUASSI EPOUSE SESS 78- MME KOUDOU JEANNETTE 79- MME KOUAME ANNE GNAHORE TATRET 80- KOUMOUE KOUADIO AUGUST1N 81- MME LAGO DALEBA ODETTE 82- LAHOUA SOUANGA ETIENNE ALIAS CESAR ETOU 83- LEGRE THIERRY 84- LIDA KOUASSI MOISE 85- LOHOUES ANNE JACQUELINE EPOUSE OBLE 86- MARC RICHMOND 87- MAMADOU BEN SOUMAHORO 88- MAWA COULIBALY 89- MOUSSA REDA 90- MAOUSTAPHA AZIZ 91- NANHIO FELIX 92- N`DA AMETCHI 93- N`GBECHI GHISLAIN 94- N`GBE DENIS 95- N`GOM MOUSTAPHA 96- M`BOUGOUA ABJ BLA1SE 97- N`GUESSAN BLE ALIAS JEAN-BAPT1STE AKROU 98- N`GUESSAN ANOH GILBERT 99- N`GUESSAN YAO THOMAS 100- NYAMIEN MESSOU 101- MME ODEHOUROU GERALDINE 102- OUATTARA GNONZIE 103- OUEGNIN GEORGES ARMAND 104- OULAYE HUBERT 105- OULAI ELOI 106- OTTRO ZIRIGNON LAURENT 107- ROBERT CHARDIN 108- SANOGO YAYA (MAITRE) 109- SANSAN KOUAO 110- SERY KOSSOUGRO EMILE 111- SIKI BLON BLAISE 112- SOKOURI BOHUI 113- SOUMA ANDRE 114- TCHELE HANNY 115- TANO KOUAKOU FELIX 116- TIACOH THOMAS 117- TOGBA NORBERT 118- TOURE AMARA 119- MME TOURE EPSE EBAH 120– VEHI TOKPA 121- VOHO SAHI ALPHONSE 122- WILIRUEYA 123- YAPO ATSE BENJAMIN 124- YANON YAPO 125- YAO N`DRE PAUL 126- ZADI JACQUES 127- ZAHUI MARCELIN 128- ZAKARIA FELLAH 129- ZOHORE AUBERT 130- GNAKO MARCELIN MILITAIRES ET ASSIMILES 1- Commandant ABEHI Jean-Noël 2- Colonel AHOUMAN Nathanaël 3- BAI Patrice 4- GNATOA Marc 5- TOURE Moussa Zeguen 6- Colonel Major DASSET 7- Général DOGBO BLE DENIS 8- Capitaine GUEI Badia (Base navale-Marine Nationale 9- Commissaire Principal LOBA Gnango Emmanuel Patrick 10- MAHO Glofiéhi Denis 11- Colonel Major MANGLI Alphonse 12- OUALI Delafosse 13- Lieutenant OURIGOU Bawa (Base Navale-Marine Nationale) 14- Commissaire Principal ROBE Gogo Joachim 15- Colonel Major SAMA DAMALA 16- Commandant SEKA SEKA Anselme 17- Amiral VAGBA Faussignaux 18- Commissaire Divisionnaire YORO Claude Requiert les banques et établissements financiers de Côte d’Ivoire de bien vouloir empêcher tous mouvements financiers sur les comptes bancaires appartenant aux personnes ci-dessus mentionnées et d’interdire jusqu’à nouvel ordre toutes transactions sur les actions, obligatoires et autres titres détenus par lesdites personnes. Le Procureur de la République KOFFI K. SIMPLICE Magistrat Hors Hiérarchie

AFGHANISTAN

La sale guerre d’usure entre Karzaï et les Américains

Alors que les autorités électorales se prépareraient à l’éventualité d’un second tour pour l’élection présidentielle, l’administration Obama fait le pari qu’elle pourrait mieux contrôler un chef de l’Etat afghan affaibli politiquement.

C’est une vraie crise, une crise de confiance qui n’a cessé de s’approfondir depuis environ deux ans. Ouverte à la fin de l’ère Bush, elle s’est exacerbée avec l’arrivée à la Maison-Blanche de Barack Obama. Entre le président afghan Hamid Karzaï et les Etats-Unis, l’heure est à la suspicion, aux procès d’intention, aux accusations réciproques. Une vraie brouille. «C’est sérieux», commente un diplomate européen. La lune de miel est bel et bien terminée. Installé au pouvoir à Kaboul par les Américains au lendemain de la chute du régime taliban, fin 2001, Hamid Karzaï est désormais considéré à Washington comme le problème, et non plus comme la solution au chaos afghan. Les tensions apparues entre les Occidentaux et l’équipe Karzaï autour des résultats du scrutin présidentiel du 20 août, entaché de fraudes massives, s’inscrivent dans ce climat déjà passablement dégradé.

La fièvre avait commencé à grimper au fil de l’année 2008. A cette époque, Hamid Karzaï voit se profiler à l’horizon une double échéance, lourde de danger à ses yeux: la probable victoire à la Maison-Blanche de Barack Obama, qui le bat froid, et l’élection présidentielle de 2009 en Afghanistan. Hamid Karzaï se sait impopulaire à l’intérieur du pays et voit l’horizon s’assombrir à l’extérieur. Il opère alors un revirement brutal et embrasse une rhétorique nationaliste afin de restaurer son crédit dans l’opinion afghane. On le moquait comme «marionnette» des Américains? Subitement, il affiche une amitié ostentatoire pour les Russes et les Iraniens. Surtout, il multiplie les critiques contre les frappes de l’OTAN qui causent des victimes civiles.

Dans le même temps, il exige de la communauté internationale un «calendrier» sur son action militaire en Afghanistan, faute de quoi l’«ouverture des pourparlers avec les talibans» sera inévitable. Il prend d’ailleurs les devants, allant jusqu’à inviter le mollah Omar, le chef suprême des talibans, à se rendre à Kaboul. Le mollah rebelle lui oppose une sèche fin de non-recevoir, mais l’initiative est particulièrement bien reçue dans le sud et l’est pachtounes, les régions les plus touchées par la guerre. «Karzaï a en fait plus joué sur le pachtounisme que sur le nationalisme afghan», précise Fahim Dashty, le rédacteur en chef de Kabul Weekly, un hebdomadaire proche de l’opposition. Quoi qu’il en soit, la manœuvre porte ses fruits. «A la fin 2008, on sent qu’il remonte dans l’opinion», souligne un diplomate européen.

Mais les Américains trouvent qu’il en fait trop. Son dossier était déjà chargé à Washington, où on lui reproche son incompétence, la corruption de son pouvoir, les connexions de sa famille avec les réseaux de la drogue dans la province de Kandahar (sud), mais sa proximité avec George Bush le protégeait. Les deux hommes s’entretenaient deux fois par mois lors d’une vidéoconférence. Ce verrou saute avec l’arrivée de Barack Obama. «La faiblesse de la relation entre Washington et Kaboul résidait dans le fait qu’elle était basée sur des personnalités et manquait de mécanisme institutionnel», analyse Hekmat Karzaï, neveu du président et directeur du Center for Conflict and Peace Studies, un institut d’études basé à Kaboul.

La nouvelle équipe de la Maison-Blanche va donc hausser le ton. Déjà, en février 2008, alors qu’il n’était que le colistier du candidat Obama, le sénateur Joseph Biden en visite à Kaboul s’était violemment heurté à Hamid Karzaï, tournant les talons lors d’un dîner au palais présidentiel. La conversation avait dérapé autour de la corruption de l’entourage du chef de l’Etat. Un an plus tard, le procès se fait plus systématique. Les premières visites à Kaboul de Richard Holbrooke, l’envoyé spécial américain pour l’Afghanistan et le Pakistan (Afpak), sont glaciales. De son côté, la secrétaire d’Etat, Hillary Clinton, n’hésite pas à qualifier le pouvoir afghan de «narco-state».  

Est-ce l’hallali pour Karzaï? Alors que l’élection présidentielle en Afghanistan approche, Washington flatte ostensiblement des rivaux potentiels du président sortant. Lors de son arrivée à la Maison-Blanche, en janvier, le nouveau président américain avait invité quatre personnalités afghanes intéressant les Américains: Ashraf Ghani, ancien ministre des Finances, Abdullah Abdullah, ancien ministre des Affaires étrangères, Ali Ahmad Jalali, ancien ministre de l’Intérieur, et Gul Agha Sherzai, gouverneur de la province de Nangarhar. L’avertissement adressé à Hamid Karzaï est limpide: Washington travaille sur des alternatives. Finalement, la Maison-Blanche ne trouve pas l’homme providentiel et se contente de proclamer qu’elle restera neutre dans la compétition qui s’amorce.

Mais pour Hamid Karzaï, qui avait été chaudement soutenu par George Bush lors du scrutin de 2004, cette simple déclaration de neutralité vaut lâchage. Ses soupçons se confirment quand il voit l’ambassadeur américain à Kaboul, Karl Eikenberry, s’afficher avec ses rivaux. A ce moment-là, les observateurs à Kaboul comprennent mieux la stratégie des Américains: ils ne souhaitent pas tant sa défaite que contraindre le président sortant à un second tour. «Ils veulent un Karzaï affaibli, pour mieux le reprendre en main», décode un observateur étranger. Dès lors, «Karzaï bascule dans la paranoïa, interprétant la perspective d’un second tour comme une conspiration occidentale, notamment américaine», enchaîne un diplomate européen.

Jusqu’où ira la montée de la tension? «Il y a crise, mais il n’y a pas de rejet, relativise un proche du président afghan. Je ne crois pas que Karzaï veuille le départ des Américains. Il sait que leur présence est nécessaire et indispensable pour la sécurité du pays. Mais il est exact qu’il y a un vrai bras de fer. Chacun défend son intérêt.» Le problème est que ce «bras de fer» ajoute à l’incertitude d’un pays déjà très fragilisé.

Divorcer de son gendre

PAR SYLVIANE ROCHE

J’ai quitté mon mari que ma famille appréciait beaucoup, et qu’elle a continué à associer aux événements familiaux, même quand il s’est remis en couple. Il m’a fallu du temps pour obtenir une séparation des territoires, lui n’ayant pas eu la délicatesse de s’effacer de lui-même. J’aimerais savoir quelle attitude une famille doit adopter envers l’ex-conjoint lors d’un divorce. Sylvie

 

L’amour est un événement privé, le mariage un événement social. Se marier, ce n’est pas seulement se mettre en couple, c’est faire reconnaître cette liaison par la société lors d’un acte officiel. C’est aussi faire entrer quelqu’un dans une famille. Dès lors, on ne peut pas faire comme si la rupture de ces liens ne concernait que le couple, tant sur le plan social que sur le plan familial.

On amène un inconnu à ses parents et on leur dit: «Voilà votre gendre, adoptez-le et aimez-le, car je l’aime.» Parfois cela ne marche pas (alors on en veut à ses parents), et parfois cela marche trop bien. Et quand on leur dit: «Je ne l’aime plus, oubliez-le», ils ne sont pas d’accord. Idem pour le conjoint: on lui offre une famille, des (beaux) parents, des (beaux) frères, des neveux, et un beau jour on lui dit: «Je ne t’aime plus, donc tu n’as plus le droit d’aimer cette (belle) famille que tu avais crue tienne.» Et s’il rechigne, on dit qu’il manque de délicatesse.

Je crois que les choses ne sont pas si simples. Il faut savoir faire la différence entre la relation amoureuse et les liens familiaux. Les gens intelligents sont capables de le faire pour les enfants, et de comprendre qu’on peut divorcer en tant que mari et femme et rester liés en tant que parents. Alors pourquoi ne pas l’admettre pour le reste de la famille? La vôtre «appréciait» beaucoup votre mari. Pourquoi doit-elle mettre ce verbe au passé? Parce que vous avez cessé de l’aimer, elle doit faire de même? Demandez-vous ce qui vous dérange tellement dans leur attitude. Vous avez l’impression que votre famille vous trahit en ne se rangeant pas décidément de votre côté? Et si, en l’associant toujours aux événements familiaux, vos parents affirmaient simplement que leurs liens avec lui sont indépendants de vous, et qu’ils font désormais la différence entre la famille qui demeure, et votre couple défunt (et la meilleure preuve, c’est qu’ils continuent à le fréquenter avec sa nouvelle femme). En d’autres termes, ce n’est plus votre mari, mais c’est toujours quelqu’un qu’ils apprécient, et si, en outre, c’est le père de leurs petits-enfants, je dirais que c’est une chance pour ces derniers. Et cette différence, vous devriez essayer de la faire aussi. C’est souvent la clef de la réussite d’un divorce.

Cela dit, vos parents peuvent sans doute comprendre qu’il vous soit pénible de devoir affronter la présence culpabilisante de votre ex à chaque réunion de famille. Alors quelle doit être leur attitude? Ici, comme souvent, le code social, avec ses règles générales, ne peut être d’aucun secours. Car la réponse est du domaine du cœur et de l’intelligence, c’est-à-dire de chacun face à lui-même.

Chaque jeudi, Sylviane Roche répond à vos questions concernant le savoir-vivre. Ecrivez-lui: sylviane.roche@letemps.ch

PLAN DE SANTE AUX USA
Obama s'explique devant les sénateurs

Ferme sur les principes, le président a répondu à certaines objections mais reste vague sur qui paiera les coûts.


C’était le moment ou jamais de reprendre la main à propos de l’assurance maladie. Alors que le soutien des Américains à ce chantier prioritaire de la présidence a fondu de 53% en avril à 42% fin août, Barack Obama a trouvé devant le Congrès le ton des grands jours pour souligner la nécessité d’un projet en train de se dissoudre dans les débats partisans.

Lettre de Ted Kennedy

Il a commencé par se le réapproprier (the plan I’m announcing to­night) en le plaçant dans son cadre historique et moral. La première proposition de réforme date de 1943, a-t-il rappelé: «Je ne suis pas le premier président à saisir cette cause, mais je suis déterminé à être le dernier.»

Pour l’aspect moral, les Etats-Unis sont «la seule démocratie avancée du monde, le seul pays riche déniant une assurance de base à des millions de citoyens», a-t-il ajouté. A la fin de son discours, il a lu une lettre – la dernière – du sénateur Ted Kennedy où celui-ci qualifie le système de santé américain de great unfinished business of our society (plus grand dossier inachevé de notre société). Les députés ont accueilli en silence cette voix d’outre-tombe.

Barack Obama s’adressait, par-dessus leurs têtes, à la nation tout entière. Ils l’ont senti. Certes, les ricanements républicains ont mangé la fin de sa phrase quand il a admis qu’il «reste un nombre de détails significatifs à régler». Le représentant Joe Wilson l’a même interrompu d’un «vous mentez!» en plein discours avant de présenter des excuses pour son incivilité.

Barack Obama lui a instantanément rétorqué «ce n’est pas vrai!»: il avait retrouvé le mordant et le souffle du candidat démocrate dans la dernière ligne droite de sa campagne. Son premier objectif – convaincre de l’implication du «patron» – était atteint.

Le deuxième était d’éclaircir les points obscurs de la réforme et de répondre aux objections qui ont enflé pendant l’été. Le discours a mis quelques points sur les «i». Il n’est pas question de socialiser le système de santé, ni de priver les assurés de leur couverture actuelle ou de leur libre choix du médecin, ni encore de rembourser les soins aux immigrés illégaux – ou les avortements.

Souple sur les moyens

Barack Obama s’est montré ferme sur le principe d’une couverture obligatoire et souple sur les moyens d’y arriver. La caisse publique reste son option préférée pour offrir aux non-assurés une couverture de base, mais il reste ouvert à d’autres formes juridiques pour atteindre ce but et insiste sur le fait que la caisse devra s’autofinancer, car une subvention fausserait la concurrence. «Mon principe est, a toujours été, que les consommateurs sont mieux traités quand ils ont le choix», a-t-il précisé.

Le talon d’Achille du plan reste le financement. La réduction des gaspillages paiera la majeure partie des quelque 900 milliards de dollars qu’il coûtera sur dix ans, assure Barack Obama, en se gardant bien de préciser lesquels. Il se contente de renvoyer chacun à ses «responsabilités». S’il tente d’amadouer les compagnies d’assurance qui «rendent un service légitime», celles-ci sont clairement dans son collimateur quand il s’agit de régler la facture.

Réactions

Il n’y a donc pas d’apaisement à attendre de leur côté. «Le gouvernement contrôle déjà une bonne part des dépenses aujourd’hui, et nous ne pensons pas que la solution soit de l’augmenter encore», dit Alissa Fox, vice-présidente de l’association BlueCross Blue­Shield, qui représente 39 compagnies indépendantes.

Le dernier objectif de Barack Obama – jeter un pont par-dessus les frontières partisanes – a-t-il été atteint? Le président s’est montré habile en reprenant explicitement l’idée de son ex-adversaire républicain John McCain, visant à réduire le nombre de procès qui renchérissent le coût de la médecine. L’intéressé s’est dit flatté, mais n’en a pas moins déclaré, en gardant son scepticisme, que «l’enjeu principal reste le coût de la réforme, et qui le couvre».